Наши судебные дела

СНИЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА НА 80%

Проблема:  наш Клиент, постановлением ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 43-1 Закона об административных правонарушениях (незаконное ограничение движения по проезжей части при проведении ремонтных работ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Что требовал наш клиент: оспорить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, снизить штраф.

Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились от его имени в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о назначении административного наказания и выиграли дело. Штраф ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга о назначении административного наказания нашему Клиенту был снижен с 500 000, 00 рублей до 100 000, 00 рублей!

 

 

 

 

——————————————————————————————————————

 ————

——————————

 

 

——————————————————————————————————————


ПОЛУЧЕНИЕ ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА В ОТСУТСТВИЕ ПОПИСАННЫХ АКТОВ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Проблема:  наш Клиент выполнил полный объем работы по оговору подряда для ООО «ххххххх», однако Заказчик работ уклонился от принятия выполненных работ и их оплаты. 

Что требовал наш клиент: добиться принятия Заказчиком работ приемки выполненных работы и взыскать с ООО «ххххххх» задолженность за выполненные работы.

Что мы сделали:

  • изучили документы представленные Клиентом и убедились в том, что дело имеет хорошую перспективу;
  • составили и предъявили Заказчику претензию с приложением необходимых документов;
  • соблюли процедуру подписания актов приемки выполненных работ (КС2, КС3) в одностороннем порядке;
  • составили и подали иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с недобросовестного  Заказчика задолженности за выполненные работы, пеней за просрочку оплаты, судебных расходов на уплату услуг представителя, государственной пошлины;
  • Предусмотрели – и ведь верно предусмотрели – возражения представителя Заказчика и смогли заранее подготовить опровержения.

Позиция Ответчика: Ответчик утверждал что наш клиент работы не выполнил, оставил объект выполнения работ, работы были выполнены третьим лицом. Заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда,  убытков в виде превышения стоимости работ, порученных другому подрядчику, над стоимостью работ, не выполненных нашим Клиентом, убытков в виде штрафов за нарушения правил безопасности на объекте работниками истца.

Мы победили. Наши требования были удовлетворены судом в полном объеме!

Встречные исковые требования Ответчика были удовлетворены лишь в незначительной части.

Решение суда уже исполнено! Наш клиент получила свои деньги, и всё, что от него понадобилось – представить нам нужные документы, выдать доверенность и оплатить наши услуги. При этом расходы на юриста суд компенсировал.

 

 

 

————————————————————————

 

 

 

————————————————————————

 

 

 

————————————————————————

 

 

 

————————————————————————-


ВКЛЮЧЕНИЕ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА С ЧАСТИЧНО НЕ ПОДПИСАННЫМИ АКТАМИ  ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Проблема:  наш Клиент выполнил работы по оговору подряда для ООО «ххххххх», однако Заказчик работ частично уклонился от их принятия и  оплаты в сумме 10 520 223 руб. 69 коп. В отношении должника подано заявление в суд о признании его банкротом.

Что требовал наш клиент: включить свои требования к должнику в полном объеме в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника.

 Что мы сделали:

  • изучили документы представленные Клиентом.
  • соблюли процедуру подписания актов приемки выполненных работ (КС2, КС3) в одностороннем порядке.
  • составили и подали в суд заявление о включении требований нашего Клиента в реестр требований кредиторов включая основной долг, неустойку за нарушение срока оплаты, расходы на представителя.

Мы выиграли. Наши требования были включены в реестр требований кредиторов в полном объеме!

 

 

 

—————————————————————————


ЗАЩИТА КЛИЕНТА ОТ ВЗЫСКАНИЯ С НЕГО УЩЕРБА ПРИ ПОРЧЕ ГРУЗА ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ

Проблема:  к нашему Клиенту предъявлено исковое заявление о взыскании с него  ущерба причиненного, по мнению истца, порчей груза – фруктов свежих, перевозка которых осуществлялась по железной Дороге.

Что требовал наш клиент: не допустить взыскания с него заявленного ущерба.

Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, составили и подали в суд аргументированный отзыв на исковое заявление истца, защищали интересы Клиента в ходе судебного разбирательства и победили.

 В удовлетворении исковых требований истца к нашему Клиенту было отказано в полном объеме!

 

 

 

—————————————————————————

 

 

 

—————————————————————————

 

 

 

—————————————————————————


ОТКАЗ ОТ ОПЛАТЫ ПОДРЯДЧИКУ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ПРИ НАЛИЧИИ ПОДПИСАННЫХ СТОРОНАМИ АКТОВ КС-2, КС-3

Проблема: с исковым заявлением в суд к нашему Клиенту обратился подрядчик работ с требованием об оплате всей суммы по договору подряда, утверждая, что все работы недобросовестным подрядчиком выполнены в полном объеме, акты КС-2, КС-3 подписаны между сторонами. Однако такое утверждение не соответствовало действительности.

Что требовал наш клиент: не допустить принятия судом решения о взыскании с нашего Клиента оплаты по договору подряда в пользу недобросовестного подрядчика, учитывая, что работы последним были выполнены не в полном объеме.

Что мы сделали:  мы изучили документы представленные Клиентом, проработали позицию по судебному делу, подготовили аргументированный отзыв на исковое заявление и выиграли дело! Нашему юристу удалось убедить суд в правоте своей позиции.

В удовлетворении исковых требований недобросовестного подрядчика было отказано в полном объеме!

Нашему клиенту не пришлось оплачивать подрядчику работы, которые последний  не выполнил надлежащим образом.

 

 

 

—————————————————————————

 

 

 

—————————————————————————


ПРИЗНАНИЕ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ  выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Таможни устранить допущенные нарушения 

Проблема:  наш Клиент в целях таможенного оформления товара (установка горизонтально-направленного бурения, несамоходная) пода в Таможню таможенную декларацию, таможенную стоимость товара в которой определил в размере 1 588 710 долларов США по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По итогам проверки представленных при таможенном декларировании документов и сведений Таможня сделала вывод о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости — по стоимости сделки и указала, что расчет размера  уплаты таможенных платежей возможно произвести исходя из таможенной стоимости товара 1 688 710 долларов США. Наш клиент был вынужден доплатить таможенных платежей в сумме 562 755 руб. 60 коп.

Что требовал наш клиент: полагая, что таможенная стоимость везенного товара первоначально определена правильно, и Таможня необоснованно потребовала доплатить таможенные платежи в сумме 562 755 руб. 60 коп., Клиент требовал добиться излишне уплаченных таможенных платежей.

Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились от его имени в Центральную акцизную таможню с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое Таможней осталось не рассмотренным. После чего, мы обратились в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Таможни, об обязании Таможни вернуть нашему Клиенту излишне уплаченные таможенные платежи.

Результат:  суд признал незаконным бездействие Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного таможенного поста (специализированного), выразившееся в не возврате нашему клиенту  излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 562 755 руб. 60 коп. Обязал Таможню  устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Клиента  излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 562 755 руб. 60 коп.

 

 

 

————————————————————————

 

 

 

—————————————————————————


ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗМЕЩЕНИИ 6 998 457 руб. НДС

Проблема:  наш Клиент представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 6 998 457 руб.  Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, оформив результаты проверки актом. Налоговым органом было вынесено решение о привлечении Клиента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение об отказе в возмещении 6 998 457 руб. НДС. Основанием для вынесения таких решений послужил вывод инспекции о занижении заявителем сведений о реализации товара.

Что требовал наш клиент: признать недействительными решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились с жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу. Управление оставило решение нижестоящего налогового органа без изменения. Обратились в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС. 

Результат:  решение суда признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности нашего Клиента за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения Общества к ответственности в виде штрафа, а также в части вывода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Признано недействительным решение налогового органа и  в части отказа в возмещении 6 998 298,36 руб. НДС

 

———————————————————————-

 

 

 

—————————————————————————


ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА УСЛУГИ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗА

 Проблема:  наш Клиент во исполнение обязательств по договору об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) вагонах оказал услуги по перевозке грузов в рефрижераторной секции, однако заказчик  оказанные услуги оплатил лишь частично.  

Что требовал наш клиент: взыскать с недобросовестного контрагента задолженность по оплате оказанных услуг, неустойку, судебные расходы.

Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в пользу нашего Клиента, неустойки и судебных расходов.

Результат:  дело выиграно, с недобросовестного контрагента взыскана задолженность по оплате оказанных услуг перевозки, неустойка и судебные расходы. Наш клиент уже получил свои деньги!

 

 

 

—————————————————————————


РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА, ВОЗВРАТ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО АВАНСА

Проблема:  между нашим Клиентом и  субподрядчиком был заключен договор субподряда, согласно условиям которого подрядчик (наш Клиент) поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ. В соответствии с условиями договора наш Клиент перечислил субподрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ в сумме 114400,00 руб., однако субподрядчиком в установленные сроки работа не выполнена.

Что требовал наш клиент: расторгнуть договор с недобросовестным субподрядчиком, вернуть уплаченный по договору аванс в сумме 114400,00 руб.

Что мы сделали:

  • изучили документы представленные Клиентом и убедились в том, что дело имеет хорошую перспективу.
  • составили и направили субподрядчику уведомление о расторжении договора;
  • составили и подали иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с недобросовестного  субподрядчика не отработанного по договору аванса, судебных расходов.

Мы победили! Договор подряда был расторгнут, в пользу нашего Клиента была взыскана сумма не отработанного аванса как неосновательное обогащение.

 

 

 

—————————————————————————

 

 

—————————————————————————


 

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА И НЕУСТОЙКИ В СУММЕ СУЩЕСТВЕННО ПРЕВЫШАЮЩЕЙ СУММУ ДОЛГА

Проблема:  между нашим Клиентом и физическим лицом был заключен договор займа, по которому наш клиент дал в долг 2 750 000,00 руб. Заемщик денежные средства в срок не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Что требовал наш клиент: взыскать с должника сумму долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойку за нарушение срока возвраты долга.

Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, составили и обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с должника суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойку за нарушение срока возвраты долга, и конечно судебных расходов. Организовали допрос свидетелей в ходе судебного заседания.

Результат:  суд выигран. В пользу нашего Клиента взыскана не только сумма долга и проценты, но и неустойка в несколько раз превышающая сумму долга (долг 2 750 000,00 руб., а неустойка взыскана в сумме 3 740 000,00 руб.)

Наш клиент получил свои деньги, проценты и существенную неустойку! Расходы на юриста ему также были возмещены!

 

 

 

—————————————————————————

 

 

 

—————————————————————————


ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ КОНТРАКТУ

Проблема: в 2012 году на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет hup:.’-‘/akupki.uov.ru Администрацией г. Астрахани было размещено извещение (заказ) о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по проведению энергетических обследований в структурных подразделениях администрации города, муниципальных учреждениях, подведомственных управлению культуры администрации города. Наш клиент принимал участие в указанном открытом аукционе, и заседанием аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе было принято решение заключить с ним контракт.  Все работы по контракту были выполнены нашим клиентом надлежащим образом, однако Администрация г.Астрахани отказывалась произвести полную оплату по Контракту.

Что требовал наш клиент: обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту и пени за нарушение срока оплаты по контракту.

Что мы сделали:  мы изучили документы представленные Клиентом, подготовили и подали в суд исковое заявление о взыскании задолженности по контракту, пени за нарушение срок оплаты выполненных работ и выиграли дело. Решением суда исковые требования нашего Клиент удовлетворены в полном объеме, в том числе пользу нашего Клиента с ответчика были взысканы все понесенные нашим клиентом судебные расходы.

Наш клиент получил свои деньги в полном объеме!

 

 

 

————————————————————————

 

 

 

————————————————————————-

 

 

 

—————————————————————————


ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ

Проблема:  наш Клиент во исполнение обязательств по договору поставки поставило контрагенту металлическую мебель и другие товары, однако оплаты за поставленный товар не поступило.

Что требовал наш клиент: взыскать с недобросовестного контрагента задолженность по оплате поставленного товара, неустойку, судебные расходы.

Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в пользу нашего Клиента, неустойки и судебных расходов.

Результат:  дело выиграно, с недобросовестного контрагента взыскана задолженность по оплате за поставленный товар, неустойка и судебные расходы. Наш клиент уже получил свои деньги!

 

 

 

————————————————————————-


РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ, ВОЗВРАТ УПЛАЧЕННОГО АВАНСА

Проблема:  в соответствии с условиями Договора поставщик обязался поставить нашему клиенту — покупателю, а последний – принять и оплатить согласованный товар. Наш Клиент в соответствии с договором на основании выставленного поставщиком счета произвел предварительную оплату товара в размере 752 358 руб. 88 коп. однако поставщик нарушал срок поставки товара.

Что требовал наш клиент: расторгнуть заключенный договор поставки, вернуть уплаченный аванс по договору, взыскать с недобросовестного контрагента неустойку за нарушение срока поставки товара.

Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, в связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара в его адрес была подготовлена и направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, неустойки за просрочку поставки товара и расторжении Договора, которая была получена поставщиком.

Рассмотрев направленную претензию, недобросовестный поставщик осуществил возврат денежных средств. После чего мы обратились в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании поставщика неустойки за нарушение срока поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами  и судебных расходов.

Результат:  дело выиграно, с недобросовестного поставщика в пользу нашего Клиента взыскана неустойка за нарушение срока поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Наш клиент уже получил свои деньги!

 

 

 

 

————————————————————————


ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА  

Проблема:  между нашим Клиентом (подрядчик) и заказчиком был заключен договор на выполнение работ по намыву песка с укладкой его в карты намыва в пределах технической характеристики землесоса. Между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 6 800 000 руб., однако заказчик работ обязательства по оплате этих работ в полном объеме не исполнил.

Что требовал наш клиент: взыскать с ООО «ххххххх» задолженность за выполненные работы.

Что мы сделали:

  • изучили документы представленные Клиентом и убедились в том, что дело имеет хорошую перспективу.
  • составили и предъявили Заказчику претензию с приложением необходимых документов. 
  • составили и подали иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с недобросовестного  Заказчика задолженности за выполненные работы, пеней за просрочку оплаты, судебных расходов на уплату услуг представителя, государственной пошлины.

Позиция Ответчика: Ответчик утверждал, что наш клиент работы выполнил не в полном объеме. Полагая, что наш Клиент сдал работы, обусловленные договором в завышенном объеме, просил суд о назначении строительно-технической экспертизы.   

Мы победили. Наши требования были удовлетворены судом в полном объеме!

Решение суда уже исполнено! Наш клиент получил свои деньги, и всё, что от него понадобилось – представить нам нужные документы, выдать доверенность и оплатить наши услуги. При этом расходы на юриста суд компенсировал.

————————————————————————

———————————————————————-


следующее дело