СНИЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА НА 80%
Проблема: наш Клиент, постановлением ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 43-1 Закона об административных правонарушениях (незаконное ограничение движения по проезжей части при проведении ремонтных работ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей.
Что требовал наш клиент: оспорить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, снизить штраф.
Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились от его имени в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о назначении административного наказания и выиграли дело. Штраф ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга о назначении административного наказания нашему Клиенту был снижен с 500 000, 00 рублей до 100 000, 00 рублей!
ПОЛУЧЕНИЕ ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА В ОТСУТСТВИЕ ПОДПИСАННЫХ АКТОВ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ
Проблема: наш Клиент выполнил полный объем работы по оговору подряда для ООО «ххххххх», однако Заказчик работ уклонился от принятия выполненных работ и их оплаты.
Что требовал наш клиент: добиться принятия Заказчиком работ приемки выполненных работы и взыскать с ООО «ххххххх» задолженность за выполненные работы.
Что мы сделали:
- изучили документы представленные Клиентом и убедились в том, что дело имеет хорошую перспективу;
- составили и предъявили Заказчику претензию с приложением необходимых документов;
- соблюли процедуру подписания актов приемки выполненных работ (КС2, КС3) в одностороннем порядке;
- составили и подали иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с недобросовестного Заказчика задолженности за выполненные работы, пеней за просрочку оплаты, судебных расходов на уплату услуг представителя, государственной пошлины;
- Предусмотрели – и ведь верно предусмотрели – возражения представителя Заказчика и смогли заранее подготовить опровержения.
Позиция Ответчика: Ответчик утверждал что наш клиент работы не выполнил, оставил объект выполнения работ, работы были выполнены третьим лицом. Заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, убытков в виде превышения стоимости работ, порученных другому подрядчику, над стоимостью работ, не выполненных нашим Клиентом, убытков в виде штрафов за нарушения правил безопасности на объекте работниками истца.
Мы победили. Наши требования были удовлетворены судом в полном объеме!
Встречные исковые требования Ответчика были удовлетворены лишь в незначительной части.
Решение суда уже исполнено! Наш клиент получила свои деньги, и всё, что от него понадобилось – представить нам нужные документы, выдать доверенность и оплатить наши услуги. При этом расходы на юриста суд компенсировал.
————————————————————————
ВКЛЮЧЕНИЕ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА С ЧАСТИЧНО НЕ ПОДПИСАННЫМИ АКТАМИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ
Проблема: наш Клиент выполнил работы по оговору подряда для ООО «ххххххх», однако Заказчик работ частично уклонился от их принятия и оплаты в сумме 10 520 223 руб. 69 коп. В отношении должника подано заявление в суд о признании его банкротом.
Что требовал наш клиент: включить свои требования к должнику в полном объеме в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника.
Что мы сделали:
- изучили документы представленные Клиентом.
- соблюли процедуру подписания актов приемки выполненных работ (КС2, КС3) в одностороннем порядке.
- составили и подали в суд заявление о включении требований нашего Клиента в реестр требований кредиторов включая основной долг, неустойку за нарушение срока оплаты, расходы на представителя.
Мы выиграли. Наши требования были включены в реестр требований кредиторов в полном объеме!
—————————————————————————
ЗАЩИТА КЛИЕНТА ОТ ВЗЫСКАНИЯ С НЕГО УЩЕРБА ПРИ ПОРЧЕ ГРУЗА ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ
Проблема: к нашему Клиенту предъявлено исковое заявление о взыскании с него ущерба причиненного, по мнению истца, порчей груза – фруктов свежих, перевозка которых осуществлялась по железной Дороге.
Что требовал наш клиент: не допустить взыскания с него заявленного ущерба.
Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, составили и подали в суд аргументированный отзыв на исковое заявление истца, защищали интересы Клиента в ходе судебного разбирательства и победили.
В удовлетворении исковых требований истца к нашему Клиенту было отказано в полном объеме!
—————————————————————————
ОТКАЗ ОТ ОПЛАТЫ ПОДРЯДЧИКУ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ПРИ НАЛИЧИИ ПОДПИСАННЫХ СТОРОНАМИ АКТОВ КС-2, КС-3
Проблема: с исковым заявлением в суд к нашему Клиенту обратился подрядчик работ с требованием об оплате всей суммы по договору подряда, утверждая, что все работы недобросовестным подрядчиком выполнены в полном объеме, акты КС-2, КС-3 подписаны между сторонами. Однако такое утверждение не соответствовало действительности.
Что требовал наш клиент: не допустить принятия судом решения о взыскании с нашего Клиента оплаты по договору подряда в пользу недобросовестного подрядчика, учитывая, что работы последним были выполнены не в полном объеме.
Что мы сделали: мы изучили документы представленные Клиентом, проработали позицию по судебному делу, подготовили аргументированный отзыв на исковое заявление и выиграли дело! Нашему юристу удалось убедить суд в правоте своей позиции.
В удовлетворении исковых требований недобросовестного подрядчика было отказано в полном объеме!
Нашему клиенту не пришлось оплачивать подрядчику работы, которые последний не выполнил надлежащим образом.
—————————————————————————
ПРИЗНАНИЕ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Таможни устранить допущенные нарушения
Проблема: наш Клиент в целях таможенного оформления товара (установка горизонтально-направленного бурения, несамоходная) пода в Таможню таможенную декларацию, таможенную стоимость товара в которой определил в размере 1 588 710 долларов США по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По итогам проверки представленных при таможенном декларировании документов и сведений Таможня сделала вывод о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости — по стоимости сделки и указала, что расчет размера уплаты таможенных платежей возможно произвести исходя из таможенной стоимости товара 1 688 710 долларов США. Наш клиент был вынужден доплатить таможенных платежей в сумме 562 755 руб. 60 коп.
Что требовал наш клиент: полагая, что таможенная стоимость везенного товара первоначально определена правильно, и Таможня необоснованно потребовала доплатить таможенные платежи в сумме 562 755 руб. 60 коп., Клиент требовал добиться излишне уплаченных таможенных платежей.
Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились от его имени в Центральную акцизную таможню с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое Таможней осталось не рассмотренным. После чего, мы обратились в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Таможни, об обязании Таможни вернуть нашему Клиенту излишне уплаченные таможенные платежи.
Результат: суд признал незаконным бездействие Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного таможенного поста (специализированного), выразившееся в не возврате нашему клиенту излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 562 755 руб. 60 коп. Обязал Таможню устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Клиента излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 562 755 руб. 60 коп.
————————————
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗМЕЩЕНИИ 6 998 457 руб. НДС
Проблема: наш Клиент представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 6 998 457 руб. Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, оформив результаты проверки актом. Налоговым органом было вынесено решение о привлечении Клиента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение об отказе в возмещении 6 998 457 руб. НДС. Основанием для вынесения таких решений послужил вывод инспекции о занижении заявителем сведений о реализации товара.
Что требовал наш клиент: признать недействительными решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС.
Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились с жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу. Управление оставило решение нижестоящего налогового органа без изменения. Обратились в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС.
Результат: решение суда признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности нашего Клиента за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения Общества к ответственности в виде штрафа, а также в части вывода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Признано недействительным решение налогового органа и в части отказа в возмещении 6 998 298,36 руб. НДС
—————————————————————————
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА УСЛУГИ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗА
Проблема: наш Клиент во исполнение обязательств по договору об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) вагонах оказал услуги по перевозке грузов в рефрижераторной секции, однако заказчик оказанные услуги оплатил лишь частично.
Что требовал наш клиент: взыскать с недобросовестного контрагента задолженность по оплате оказанных услуг, неустойку, судебные расходы.
Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в пользу нашего Клиента, неустойки и судебных расходов.
Результат: дело выиграно, с недобросовестного контрагента взыскана задолженность по оплате оказанных услуг перевозки, неустойка и судебные расходы. Наш клиент уже получил свои деньги!
—————————————————————————
РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА, ВОЗВРАТ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО АВАНСА
Проблема: между нашим Клиентом и субподрядчиком был заключен договор субподряда, согласно условиям которого подрядчик (наш Клиент) поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ. В соответствии с условиями договора наш Клиент перечислил субподрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ в сумме 114400,00 руб., однако субподрядчиком в установленные сроки работа не выполнена.
Что требовал наш клиент: расторгнуть договор с недобросовестным субподрядчиком, вернуть уплаченный по договору аванс в сумме 114400,00 руб.
Что мы сделали:
- изучили документы представленные Клиентом и убедились в том, что дело имеет хорошую перспективу.
- составили и направили субподрядчику уведомление о расторжении договора;
- составили и подали иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с недобросовестного субподрядчика не отработанного по договору аванса, судебных расходов.
Мы победили! Договор подряда был расторгнут, в пользу нашего Клиента была взыскана сумма не отработанного аванса как необоснованное обогащение.
————————————————————————
ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА И НЕУСТОЙКИ В СУММЕ СУЩЕСТВЕННО ПРЕВЫШАЮЩЕЙ СУММУ ДОЛГА
Проблема: между нашим Клиентом и физическим лицом был заключен договор займа, по которому наш клиент дал в долг 2 750 000,00 руб. Заемщик денежные средства в срок не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.
Что требовал наш клиент: взыскать с должника сумму долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойку за нарушение срока возвраты долга.
Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, составили и обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с должника суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойку за нарушение срока возвраты долга, и конечно судебных расходов. Организовали допрос свидетелей в ходе судебного заседания.
Результат: суд выигран. В пользу нашего Клиента взыскана не только сумма долга и проценты, но и неустойка в несколько раз превышающая сумму долга (долг 2 750 000,00 руб., а неустойка взыскана в сумме 3 740 000,00 руб.)
Наш клиент получил свои деньги, проценты и существенную неустойку! Расходы на юриста ему также были возмещены!
—————————————————————————
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ КОНТРАКТУ
Проблема: в 2012 году на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет hup:.’-‘/akupki.uov.ru Администрацией г. Астрахани было размещено извещение (заказ) о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по проведению энергетических обследований в структурных подразделениях администрации города, муниципальных учреждениях, подведомственных управлению культуры администрации города. Наш клиент принимал участие в указанном открытом аукционе, и заседанием аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе было принято решение заключить с ним контракт. Все работы по контракту были выполнены нашим клиентом надлежащим образом, однако Администрация г.Астрахани отказывалась произвести полную оплату по Контракту.
Что требовал наш клиент: обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту и пени за нарушение срока оплаты по контракту.
Что мы сделали: мы изучили документы представленные Клиентом, подготовили и подали в суд исковое заявление о взыскании задолженности по контракту, пени за нарушение срок оплаты выполненных работ и выиграли дело. Решением суда исковые требования нашего Клиент удовлетворены в полном объеме, в том числе пользу нашего Клиента с ответчика были взысканы все понесенные нашим клиентом судебные расходы.
Наш клиент получил свои деньги в полном объеме!
——————
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ
Проблема: наш Клиент во исполнение обязательств по договору поставки поставило контрагенту металлическую мебель и другие товары, однако оплаты за поставленный товар не поступило.
Что требовал наш клиент: взыскать с недобросовестного контрагента задолженность по оплате поставленного товара, неустойку, судебные расходы.
Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, обратились в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в пользу нашего Клиента, неустойки и судебных расходов.
Результат: дело выиграно, с недобросовестного контрагента взыскана задолженность по оплате за поставленный товар, неустойка и судебные расходы. Наш клиент уже получил свои деньги!
————————————————————————-
РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ, ВОЗВРАТ УПЛАЧЕННОГО АВАНСА
Проблема: в соответствии с условиями Договора поставщик обязался поставить нашему клиенту — покупателю, а последний – принять и оплатить согласованный товар. Наш Клиент в соответствии с договором на основании выставленного поставщиком счета произвел предварительную оплату товара в размере 752 358 руб. 88 коп. однако поставщик нарушал срок поставки товара.
Что требовал наш клиент: расторгнуть заключенный договор поставки, вернуть уплаченный аванс по договору, взыскать с недобросовестного контрагента неустойку за нарушение срока поставки товара.
Что мы сделали: изучили документы представленные Клиентом, в связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара в его адрес была подготовлена и направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, неустойки за просрочку поставки товара и расторжении Договора, которая была получена поставщиком.
Рассмотрев направленную претензию, недобросовестный поставщик осуществил возврат денежных средств. После чего мы обратились в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании поставщика неустойки за нарушение срока поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Результат: дело выиграно, с недобросовестного поставщика в пользу нашего Клиента взыскана неустойка за нарушение срока поставки товара, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Наш клиент уже получил свои деньги!
————————————————————————
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА
Проблема: между нашим Клиентом (подрядчик) и заказчиком был заключен договор на выполнение работ по намыву песка с укладкой его в карты намыва в пределах технической характеристики землесоса. Между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 6 800 000 руб., однако заказчик работ обязательства по оплате этих работ в полном объеме не исполнил.
Что требовал наш клиент: взыскать с ООО «ххххххх» задолженность за выполненные работы.
Что мы сделали:
- изучили документы представленные Клиентом и убедились в том, что дело имеет хорошую перспективу.
- составили и предъявили Заказчику претензию с приложением необходимых документов.
- составили и подали иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с недобросовестного Заказчика задолженности за выполненные работы, пеней за просрочку оплаты, судебных расходов на уплату услуг представителя, государственной пошлины.
Позиция Ответчика: Ответчик утверждал, что наш клиент работы выполнил не в полном объеме. Полагая, что наш Клиент сдал работы, обусловленные договором в завышенном объеме, просил суд о назначении строительно-технической экспертизы.
Мы победили. Наши требования были удовлетворены судом в полном объеме!
Решение суда уже исполнено! Наш клиент получил свои деньги, и всё, что от него понадобилось – представить нам нужные документы, выдать доверенность и оплатить наши услуги. При этом расходы на юриста суд компенсировал.
—
—
———————————————————————-
ПРИЗНАНИЕ ЗАКОННЫМ УВОЛЬНЕНИЕ РАБОТНИКА ЗА ПРОГУЛ
Проблема: к нашему клиенту был подан иск бывшего работника о признании его увольнении за прогул незаконным, взыскании невыплаченной в связи с вынужденным прогулом заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
Наша задача: доказать в суде законность увольнения.
Что мы сделали: еще до подачи иска, с нашим участием была соблюдена процедура увольнения в соответствии Трудовым кодексом РФ. При получении иска мы отстояли в суде позицию нашего клиента, доказали законность и обоснованность увольнения работника за прогул.
следующее дело
